Nel suo ultimo libro, Martyn Frampton sostiene che la Fratellanza Musulmana è un'istituzione contraddittoria, ma le sue contraddizioni sono anche parte dei suoi successi.
Hans Henrik Fafner
Fafner è un critico regolare in Modern Times Review.
Data di pubblicazione: 7 giugno 2018

I Fratelli Musulmani e l'Occidente: una storia di ostilità e impegno
Autore: Martyn Frampton
Belknap Press / Harvard University Press, USA

In una tavola rotonda sul tema dell'islamismo tenutasi a Parigi nel 2005, lo studioso francese Olivier Roy ha affermato che i leader occidentali dovrebbero considerare come integrare gli islamisti nel sistema politico se fossero sinceramente interessati alle riforme.

Sosteneva che fino ad allora i tentativi di contenere ed emarginare i gruppi islamici in Medio Oriente erano falliti. Erano passati quattro anni dall'9 settembre e il mondo era diviso come non mai. Nell'ottobre dello stesso anno, l'attuale presidente George W. Bush dichiarò che «il radicalismo islamico, come l'ideologia del comunismo, contiene intrinseche contraddizioni che sono destinate al fallimento».

«Quando Hassan al-Banna fondò i Fratelli Musulmani nel 1928, vide il secolarismo come l'arma più letale mai concepita dagli europei.»

Tale affermazione - ovviamente - può essere contestata. E in un certo senso questo è esattamente ciò che Martyn Frampton fa nel suo nuovo libro. Come lettore di storia moderna alla Queen Mary University di Londra, si propone di descrivere la relazione storica tra i Fratelli musulmani egiziani, e tale spiegazione è lontana dal quadro monolitico che spesso otteniamo dall'islamismo ai nostri tempi.

È un movimento con molti elementi, e sì, le contraddizioni intrinseche fanno molto parte del quadro, ma nel caso della Fratellanza, le loro contraddizioni sono anche alcune delle spiegazioni chiave quando si tratta del suo potere e della sua sopravvivenza.

Un giocatore intelligente e politico

Quando Hassan al-Banna fondò i Fratelli Musulmani nel 1928, vide il secolarismo come l'arma più letale mai concepita dagli europei. Lo vide come una sfida al nucleo ideale islamico di tawhid - l'unità della vita che riflette la natura del divino. Ma al-Banna non era di per sé anti-occidentale. Piuttosto, desiderava sfruttare i migliori elementi dell '"Occidente", che egli stesso spesso confondeva con la modernità, e riconciliare questo con uno spirito islamico. È famoso per aver detto che «il cinema haram è haram e il cinema halal è halal».

La sua visione del mondo era un riflesso di ciò che vide intorno a lui in Egitto in quei giorni. Il paese era sotto il dominio britannico e al-Banna era profondamente consapevole dell'influenza socioeconomica, politica e - non ultimo - culturale nella società egiziana. Il suo movimento fu un campanello d'allarme, un tentativo di riaccendere l'orgoglio popolare e l'autocoscienza. Non era contrario, ad esempio, alla tecnologia moderna; invece ciò che contava era il contenuto.

[caption id = "attachment_13398 ″…


Caro lettore. Hai letto 5 articoli questo mese. Potremmo chiederti di supportare MODERN TIMES REVIEW con una corsa sottoscrizione? Sono solo 9 euro trimestrali da leggere e avrai accesso completo a quasi 2000 articoli, tutte le nostre riviste elettroniche - e ti invieremo le prossime riviste stampate.
(Puoi anche modificare la tua pagina di presentazione connessa)